Pederastas multireincidentes

Noticia de la agencia EFE: “La Policía ha detenido en Santander como sospechoso de haber abusado de una niña de seis años a un pederasta multirreincidente, que hacía sólo tres días que había salido de la prisión de Dueñas (Palencia) tras haber cumplido la última de sus condenas, ha confirmado la Delegación del Gobierno.

Marcelino Fernández Arnaiz, de 54 años, más conocido como 'el pederasta de Astillero' por su largo historial de abusos a menores, se encuentra de nuevo en prisión preventiva acusado de haber vuelto a reincidir en el delito por el que lleva dos décadas entrando y saliendo de las cárceles y psiquiátricos penitenciarios españoles.

(…) Durante su último juicio, los forenses de los Juzgados de Santander explicaron al tribunal que Fernández Arnaiz padece un trastorno de tipo parafílico que lo convierte en un pederasta, no controla sus impulsos, no ha asumido las reglas sociales y morales y tiene un coeficiente intelectual bajo (…) La Audiencia de Cantabria reconoció entonces que esas circunstancias reducen su responsabilidad sobre sus actos, pero no le eximen por completo de ella, como trató de plantear la defensa”

La pregunta que centra el debate sería: ¿Qué hacemos con un hombre que tiene parcialmente perturbadas las facultades mentales, pero que puede hacer mucho daño a los niños con los que se relacione? ¿Hay que dejar a un hombre no rehabilitado, en libertad, una vez que ya haya cumplido su pena?

¿Cuál es vuestra opinión? La mía es que el menor debe de ser protegido, por encima del derecho de cualquier otra persona, y la sociedad debe de poner los recursos necesarios para que los individuos perturbados que delinquen (y que pueden hacer mucho daño a los niños y sus familias) y ya han cumplido pena, no sean puestos en libertad hasta que no se hayan rehabilitado. En el caso de una rehabilitación imposible, como es el caso que nos ocupa, deberían crearse instituciones (hospitales penitenciarios adecuados) donde estas personas pudieran permanecer de por vida. Quizá se me acuse de radical, pero creo que el derecho a la integridad física y psicológica del niño es superior al derecho a la libertad de una persona que, nada más cumplir su condena, desgraciadamente, determinado por los informes periciales, tiene un 99,9% de probabilidades de reincidir. Para ello, supongo, hay que revisar el código penal.

Escribo esta noticia que hoy (11-9-2008) leo en la prensa: "El Gobierno propondrá este otoño al Parlamento una reforma del Código Penal que incluye la imposición de 20 años de libertad vigilada a los terroristas, pederastas y delincuentes sexuales reincidentes que, aunque hayan cumplido sus penas, presenten a los ojos de la Administración riesgo de reanudar sus crímenes tras su salida de prisión. Las anunciadas medidas de control post-condena, que quedarán definidas cuando el Legislativo aborde la reforma, podrán consistir, según el plan inicial del Ejecutivo, en vigilancias por parte de las fuerzas de Seguridad, personaciones en el juzgado, tratamientos médicos y psiquiátricos, la obligación de portar pulseras telemáticas o de asistir a programas formativos"

Saludamos, pues, esta iniciativa, ya que es lo que, en el párrafo anterior pedíamos: arbitrar medidas judiciales para que los pederastas no rehabilitados no campen a sus anchas pudiendo causar daño a los niños. Esperemos que llegue a buen puerto, y que pongan los recursos necesarios para que las medidas sean cumplidas.

Dejad vuestros comentarios y opiniones.